《易学评论》(二十五) (第8/12页)

义理论述相混淆。这说明了什么呢？这是否说明了“卦学”与《易》义理还是有区别的。显然《系辞》的作者也无法弄明白，史巫称之谓用“《周易》筮之”，并且所看的又是个算卦格式的《周易》。说明《系辞》作者们也被《周易》（及今本《周易》)的卦爻结构形式与内容里义理给弄糊涂了。只能又把“筮学”（即卦学）与《周易》义理混同一起来论述。但“卦学”又是自我体系的内容，而《周易》里义理也是自成体系的内容。《系辞》文里在论“八卦”筮术与《易》之义理时，又不自觉的各有偏重。如《系辞》里论《易》（即今本《周易》）的内容。

    “《易》与天地准，故能弥纶天地之道。”

    “生生之谓《易》。”

    “夫《易》，广矣大矣，以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣。”

    “子曰：《易》其至矣乎？夫《易》，圣人所以崇德而广业也。”

    “子曰：‘作《易》者其知资乎？’《易》曰：‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也；乘也者，君子之器也。”

    “夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。”

    “子曰：知变化之道者，其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉。”

    “子曰：‘夫《易》何为者？夫《易》开物成务，胃天之道，如斯而已者也。’”

    “是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”

    “《易》，穷则变，变则通，通则久。”

    “是故《易》者，象也。象也者，像也。”

    “《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”

    “《易》之